Milton Friedman, Thomas Malthus, Friedrich Hayek e John M. Keynes
GOAT: Quem é o maior economista de todos os tempos e por que isso é importante? Mesmo que você nunca tenha pensado nessa questão antes, agora você quer saber a resposta. Na verdade, você pode até argumentar que a resposta dada está errada. A questão GOAT é o maior argumento de bar de todos os tempos. Quem é o shortstop GOAT? Vocalista de rock? Romancista americano? Filósofo grego?… escolha a categoria e um debate animado se inicia. Mas, o economista GOAT? Você provavelmente não teve esse debate. Até agora. Puxe uma banqueta.
Tyler Cowen escreveu um livro usando essa pergunta como título. (O livro é gratuito para download aqui.) Desde que escreveu o livro, ele estabelece as regras básicas, a mais importante das quais é a definição:
Para me qualificar como “GOAT, o maior economista de todos os tempos”, espero o seguinte de um candidato. O economista deve ser original, de grande importância histórica, servir como criador e portador de ideias importantes, ter participação tanto na teoria como na empírica, ter participação tanto no macro como no micro, e “não estar muito errado” na substância das questões. problemas. Além disso, a pessoa também deve ser um bom economista! Ou seja, se você se sentasse com a pessoa e discutisse questões econômicas, ficaria de alguma forma impressionado. Essa é uma definição bastante abrangente e, o mais importante, permite muito espaço para debate.
Quem são os candidatos? Cowen identifica os Seis Grandes: Milton Friedman, John Maynard Keynes, Friedrich Hayek, John Stuart Mill, Thomas Malthus e Adam Smith. Ele também nos dá a lista dos excluídos, todos os quais ele rapidamente descarta em um único capítulo: Paul Samuelson, Kenneth Arrow, Gary Becker, Joseph Schumpeter, Alfred Marshall. (Curiosamente, nem David Ricardo nem Karl Marx sequer fazem parte da lista de pessoas que não merecem ser totalmente consideradas.)
A maior parte do livro é um capítulo sobre os seis candidatos. Você será perdoado se presumir que cada capítulo é uma discussão e avaliação direta do trabalho mais importante do economista, mas sua suposição está errada. Direi antecipadamente, porque não quero ser mal interpretado, pois os capítulos são de leitura rápida, divertidos e têm muitas informações interessantes. Mas dizer que se trata de uma discussão organizada e aprofundada dos méritos e falhas de cada um destes economistas seria impreciso.
Os capítulos são um passeio aleatório pela vida dos economistas. Há detalhes pessoais fofoqueiros, resumos de livros importantes ou, em alguns casos, partes variadas de livros importantes, ruminações superficiais sobre um conjunto aparentemente aleatório de obras menores dos economistas, críticas duras de coisas que Cowen não gosta e não ama, odes a coisas que Cowen gosta, discussões extensas sobre o que o economista disse sobre a Índia (por que a Índia? Não tenho ideia), descrições do efeito que o economista teve na instituição onde trabalhou, análises do trabalho e dos conselhos aos governos, breves relatos de qualquer vez em que Cowen conheceu ou quase conheceu algum dos candidatos e listas de coisas politicamente incorretas que a pessoa disse. Para ser claro, esses itens variados não são organizados da mesma maneira entre os capítulos, nem mesmo recebem o mesmo peso entre os capítulos. É um daqueles raros livros em que, ao terminar um parágrafo, você não tem absolutamente nenhuma maneira de adivinhar o que será discutido no próximo parágrafo.
Chega de atrasar. Qual é a resposta? Quem Cowen declara ser o GOAT? Ninguém. Isso mesmo. Ele se recusa a decidir. (Se você leu este livro e já esteve em um bar com Tyler Cowen, ele lhe deve uma cerveja por levantar a questão e depois dar um chute.) Cowen descarta três dos seis da consideração como GOAT. Keynes era péssimo em microeconomia, Hayek não fez trabalho empírico e só tem cinco bons artigos (embora três deles, segundo Cowen, sejam os três melhores artigos de economia alguma vez escritos), e Malthus estava errado sobre muitas coisas.
E os três últimos? Por que Cowen não pode declarar que um deles é o GOAT? Comece com Adam Smith. Como diz Cowen: “Você pode imaginar uma versão alternativa deste livro que termine na página um com uma única frase: ‘Obviamente a resposta tem que ser Adam Smith.’” Por que essa não é a resposta de Cowen? De todos os candidatos, “Smith parece ser claramente o pior economista, com a possível exceção de Malthus”. O pior economista? Realmente? Cowen explica que Smith teria dificuldade em manter uma discussão perspicaz se lhe perguntassem algo como: “Adam, o Fed deveria cortar ou aumentar as taxas de juros agora mesmo?” Cowen tem razão neste ponto: é verdade que, por alguma estranha razão, Smith nunca chegou a comentar os problemas de gestão das taxas de juro da Reserva Federal e poderá ficar um pouco confuso se for questionado sobre eles.
Usando os critérios de Adam Smith para GOAT, então Friedman deve ser o vencedor. Afinal, ele pode falar sobre a política do Fed! Mas Friedman também está de fora porque “em originalidade ele simplesmente não é bom o suficiente”. Existem vestígios da maioria das ideias de Friedman em economistas anteriores. Então, se você chegou atrasado à discussão sobre economia e não inventou realmente o campo da economia, você realmente não pode ser o GOAT.
Então, se o problema de Smith é que ele foi muito cedo e original para ter pensado sobre todas as questões que você poderia querer discutir hoje em dia e o problema de Friedman é que ele chegou tarde demais para dizer coisas sobre economia que literalmente ninguém antes dele jamais havia pensado, então talvez John Stuart Mill, que vem no meio, seja a resposta? Não. Em primeiro lugar, ele não era muito bom no tipo de análise marginal que os economistas começaram a usar depois da sua morte. Ele também não conseguiu fazer um trabalho estatístico realmente interessante. E, provavelmente o mais importante, o seu “longo livro sobre economia política” não é muito bom. Diante disso, por que Mill está na discussão? Mill escreveu muitos outros livros interessantes sobre tópicos que interessam a Tyler Cowen.
Essa última observação é a chave do livro. Reveja a definição de GOAT e considere a variedade aleatória de coisas que Cowen discute ao longo do livro. O argumento que ele apresenta nunca foi realmente sobre a definição do Economista GOAT. Tratava-se de determinar o economista GOAT como Tyler Cowen. Se você observar o trabalho que Cowen realizou, a primeira coisa que salta da página é a grande variedade de tópicos abordados. Cowen não é um especialista técnico restrito. Ele provavelmente ficaria feliz em conversar com você sobre qualquer assunto que você possa imaginar. Felizmente, ele remontará os seus argumentos à sua formação em economia moderna. Quando Cowen lê o trabalho dos grandes economistas do passado, sente-se atraído por pensamentos claros, inovadores e originais, quer estejam ou não no domínio da economia estritamente definido. O economista GOAT, como Tyler Cowen, é realmente o economista com quem Tyler Cowen mais gostaria de ter muitas conversas longas e desconexas. Esse foi o critério subjacente o tempo todo.
Nos últimos parágrafos do livro, Cowen deixa essa conclusão bem clara. Ele pergunta: “Será que um novo GOAT está à nossa frente e não atrás de nós?” A resposta é não.” Por que? A economia moderna tornou-se demasiado especializada. A formação em economia moderna não inclui pensar o mundo “nos termos mais amplos possíveis”. O Economista GOAT nunca poderia ser um microeconomista aplicado brilhante, usando técnicas estatísticas sofisticadas para extrair respostas de conjuntos de dados impressionantemente grandes.
O mundo da economia dividiu-se agora em dois campos: “portadores de ideias” e “testadores de hipóteses económicas”. O primeiro grupo é formado por pessoas como Cowen, pessoas que querem ser “um generalista de sucesso nos mais altos níveis de realização profissional”. Mas, dada a especialização do mundo académico moderno, um generalista “bem-sucedido” não pode ser definido como alguém que trabalha na vanguarda de qualquer uma das especializações. Por outro lado, se você quiser ser um especialista de ponta, poderá conseguir um emprego na Ivy League ou ganhar um Prêmio Nobel, mas não terá o tempo necessário para se tornar um generalista de sucesso.
No final, a pergunta que o livro de Cowen realmente faz não é “Quem é o GOAT?” mas sim “Para onde a economia?” Se você entrar em um Ph.D. programa de economia, você será conduzido pelo caminho de uma resposta possível. Cowen está se esforçando para ser um guia para pessoas que desejam trilhar outro caminho. Cowen quer encorajá-lo a expandir seus horizontes. Não importa qual seja a sua especialização, seja em economia ou em qualquer outra área, Cowen escreveu um livro que tenta convencê-lo a sair da sua especialização e redescobrir o mundo mais amplo das ideias. Nessa jornada, Cowen é um guia divertido e interessante. No entanto, sobre a questão de quem é realmente o Maior Economista de Todos os Tempos, Cowen está errado. É Adam Smith. Não há dúvida sobre isso. É Smith.
[link da galeria = “arquivo” colunas = “3”]
https://www.aier.org/article/who-is-the-greatest-economist-of-all-time/
Autor: James Hartley
